國慶長假剛剛結(jié)束，隨即曝光的宗馥莉辭任娃哈哈集團(tuán)董事長事件引發(fā)媒體和公眾的熱烈關(guān)注。宗馥莉一時之間遭到各種口誅筆伐。一些學(xué)者稱“辭職是宗馥莉最好的選擇”，她的叔叔宗澤后則質(zhì)疑，“（宗馥莉）德也沒修成，藝也沒學(xué)成，如何能承擔(dān)大任”。
需要指出的是，對于目前娃哈哈陷入的困局和深處漩渦中心的宗馥莉也許用傳統(tǒng)和世俗眼光看待和解讀并不適合。
首先，我們不能用建立在法制基礎(chǔ)上的成熟資本市場的股權(quán)邏輯來解讀娃哈哈在特定歷史階段和特殊制度背景下形成的復(fù)雜股權(quán)關(guān)系。從表面的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，杭州娃哈哈集團(tuán)股東中，杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持股46%，是妥妥的第一大股東，宗馥莉和杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會聯(lián)合委員會持有24.6%在員工權(quán)益保護(hù)方面存在爭議，宗馥莉持股僅占29.4%。那么，我們能否簡單地把宗馥莉從2025年年初推出的“娃小宗”這一新的品牌的行為是在挖娃哈哈集團(tuán)企業(yè)的墻角，甚至不可避免導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失呢？
您已閱讀13%（407字），剩余87%（2656字）包含更多重要信息，訂閱以繼續(xù)探索完整內(nèi)容，并享受更多專屬服務(wù)。